Analiza I etapu 65. Olimpiady Chemicznej

Analiza I etapu 65. Olimpiady Chemicznej

Witam wszystkich dzielnych wojowników, którzy w tą sobotę starli się z zadaniami I etapu Olimpiady Chemicznej 🙂 !

Gorąco zachęcam do podawania swoich przewidywanych punktów, ponieważ pozwoli nam to oszacować próg do II etapu : Ankieta!!!

Podajecie odpowiedź w punktach prawda 😀 ? Nie w markach???

Oto moje wrażenia z I etapu :

Zadanie 1 – wprowadzenie do kinetyki chemicznej

a) to zadanie jest generalnie łatwe, o ile ktoś przygotowywał się na kinetykę, a nie tylko na te zagadnienia poruszane w folderze wstępnym. Działalnością swojej strony staram się szerzyć podejście przygotowań do olimpiady, a nie do FW, więc mam nadzieję, że większość z Was zrobiła bez problemu to zadanie. Oczywiście, nie było to coś niewyobrażalnie trudnego, ponieważ właściwie wystarczyło napisać ogólny wzór na równanie kinetyczne i po prostu ułożyć układ równań.

Oto mój sposób rozwiązywania :

Niech równanie kinetyczne ma postać :  v_{0x} = k[NO]^{\alpha}_{0x}[H_{2}]^{\beta}_{0x}   ; gdzie ,,x” to numer eksperymentu : 1, 2 lub 3.

Za swoje alfa i beta przepraszam, ale gdy się pierwszy raz w życiu natknąłem na tego typu zadanie to było to tutaj :  55 edycja, II etap : Zadanie 3, podpunkt b)  i już się przyzwyczaiłem 🙂

Teraz kwestia znalezienia takich dwóch doświadczeń, w których stężenia początkowego dowolnego substratu jest takie samo : mógłby to być eksperyment 1 oraz 2. Robimy układ równań :

\begin{cases} v_{01} = k[NO]^{\alpha}_{01}[H_{2}]^{\beta}_{01} \\ v_{02} = k[NO]^{\alpha}_{02}[H_{2}]^{\beta}_{02} \end{cases}

Dzielimy stronami uzyskując :

\frac{v_{01}}{v_{02}} = \frac{k[NO]^{\alpha}_{01}[H_{2}]^{\beta}_{01}}{k[NO]^{\alpha}_{02}[H_{2}]^{\beta}_{02}}

Widzimy, że :  [H_{2}]_{01} = [H_{2}]_{02} , zatem ten wyraz nam się skróci, a przy okazji skraca się też stała szybkości :

\frac{v_{01}}{v_{02}} = \frac{[NO]^{\alpha}_{01}}{[NO]^{\alpha}_{02}}

\frac{v_{01}}{v_{02}} = \Big ( \frac{[NO]_{01}}{[NO]_{02}} \Big )^{\alpha}

Po zlogarytmowaniu (bo przecież chcemy obliczyć niewiadomą alfa, która jest w potędze – nie ma znaczenia czy dajemy logarytm dziesiętny czy naturalny) :

log \ \Big ( \frac{v_{01}}{v_{02}} \Big ) = log \ \Big ( \frac{[NO]_{01}}{[NO]_{02}} \Big )^{\alpha}

Korzystam z własności logarytmów :

log \ \Big ( \frac{v_{01}}{v_{02}} \Big ) = \alpha \ log \ \Big ( \frac{[NO]_{01}}{[NO]_{02}} \Big )

Pobawmy się w wyprowadzenie wzoru na alfę (chociaż już sobie można powstawiać liczby z tabelki na każdym etapie, jak Wam wygodniej) :

\alpha = \frac{log \ \Big ( \frac{v_{01}}{v_{02}} \Big )}{log \ \Big ( \frac{[NO]_{01}}{[NO]_{02}} \Big )}

Podstawiamy liczby :

\alpha = \frac{log \ \Big ( \frac{1,25 \cdot 10^{-5}}{5 \cdot 10^{-5}} \Big )}{log \ \Big ( \frac{0,005}{0,01} \Big )} \implies \alpha = 2

Identycznie postępujemy z  \beta   – poćwiczcie sobie, bo to i tak jest już w folderze B, a teraz to już nas głównie będzie do lutego interesować 🙂

b) ; c)  Te dwa podpunkty, to już proste podstawianie do wzoru oraz wykorzystanie podstawowej wiedzy teoretycznej – napisaliście jednostkę dla stałej szybkości!? 

d) ogólnie bardzo nie przepadam za wplataniem nieorganicznej do fizycznej, co niestety ostatnio notorycznie się dzieje na I etapach. Jakieś pojedyncze wstawki jak tutaj, to jeszcze spoko, ale np. to co się działo tutaj :  Zeszłoroczna edycja I etap – Zadanie 1 to bardzo słabe – napisz równania reakcji za 10 punktów. Kompletnie bez pomysłu. Albo tutaj :  62 edycja, II etap : Zadanie 1, a) – d)  czyli napisz równania reakcji za 8 punktów (i jeszcze potem w podpunkcie f) 0,5 pkt za napisanie dysocjacji kwasu. Na II etapie…)

Wracając jednak do zadania, tutaj były tylko wstawki za łącznie dwa punkty, więc nie jest źle. Uważam, że tutaj ten jeden punkt dużo osób straci i nie każdy wpadnie na rodnik. Było trudne. 

e) to mi się podobało i jest to ewidentna moim zdaniem przesłanka, że na II etap trzeba się szykować na mechanizmy reakcji w kinetyce, czyli na pewno teoria stanu stacjonarnego, może jakieś enzymy i leki. Właściwie zadanie bazowało na tym moim nie do końca poprawnie sformułowanym zadaniu na próbnym I etapie, bo też należało napisać równanie na szybkość reakcji w oparciu o zbilansowane równanie reakcji.

Tutaj myślę, że też ludzie będą tracić punkty.

f) punkt (a nawet marka) za darmo.

  • Podsumowanie Zadania 1 :
    • przede wszystkim – wszedł folder wstępny. Była kinetyka i pojawiła się kinetyka. Kto się dobrze przygotował powinien mieć z tego  \geq 15 . Dwa podpunkty d) oraz e) mogły sprawiać trochę problemów, podpunkt a) pokonał te osoby, które szykowały się tylko z folderu. Było wiele różnych punktów uchwytu tego zadania, zatem nie będzie tutaj bardzo niskich wyników, raczej średnie oraz dobre.
    • w porównaniu do 64 edycji : zadanie 1 z poprzedniego roku również pokryło się z FW i także było w nim wiele punktów uchwytu (dużo niepowiązanych ze sobą podpunktów). Uważam, że zeszłoroczne było na pewno łatwiejsze, nie mam wątpliwości. Nie mam na myśli jednak tego, że tegoroczne było trudne, po prostu trudniejsze niż rok temu.
    • próg zadowolenia :  stawiałbym na \geq 15   pkt

 

Zadanie 2 – tlenki fosforu

a) ja osobiście uważam, że znajomość wszystkich kwasów i tlenków z Bielańskiego to już poziom wymagany na I etap, więc zawodnicy pod moją opieką, że tak się wyrażę, nie potrzebowaliby tutaj wyjaśnienia. Wyjaśnienie, nie tak łatwe, było zawarte, więc uważam, że to było jak najbardziej do zrobienia. Bardzo fajne zadanie. Na plus, że to nie był kolejny tetraedr do narysowania, jak to bywa na I etapach. Ale na pewno niełatwe. 

b) ; c)  podstawowa wiedza z liceum o dwóch podstawowych kwasach fosforu. Nie powinno sprawiać problemu.

d) ja to zrobiłem nieco inaczej, niż podali w rozwiązaniu. Może komuś przypadnie do gustu :

Niech tlenek  B = P_{x}O_{y}

Zgodnie z treścią zadania, w trakcie reakcji z wodą tlenku B powstaje kwas  H_{3}PO_{3}   oraz  H_{3}PO_{4}   w stosunku 1 : 1  . Zapiszmy tą reakcję :

P_{x}O_{y} + 3H_{2}O \rightarrow H_{3}PO_{3} + H_{3}PO_{4}

Z bilansu atomów wychodzi, że wzór tlenku B to :  ( H_{3}PO_{3} + H_{3}PO_{4} - 3H_{2}O ) = P_{2}O_{4}

Analogicznie postępujemy z tlenkiem C i załóżmy, że :  C = P_{a}O_{b}

Zgodnie z treścią zadania, w trakcie reakcji z wodą tlenku B powstaje kwas  H_{3}PO_{3}   oraz  H_{3}PO_{4}   w stosunku 1 : 3  . Zapiszmy tą reakcję :

P_{a}O_{b} + 6H_{2}O \rightarrow H_{3}PO_{3} + 3H_{3}PO_{4}

Z bilansu atomów wychodzi, że wzór tlenku C to :  (H_{3}PO_{3} + 3H_{3}PO_{4} - 6H_{2}O ) = P_{4}O_{9}

W zadaniu jest napisane, że masy obu tlenków różnią się o mniej niż 20, zatem musimy skorygować wzór tlenku B, nie jako  P_{2}O_{4}   lecz  P_{4}O_{8}

e) tutaj ta sama historia co w podpunkcie a)

f)  piękne zadanie, mega! Chyba najtrudniejszy podpunkt na całych zawodach. Nawet organiczna z zadania 4) tutaj nie ma szans. Tutaj trochę popuściłem wodze fantazji i moje obliczenia są dość długie i faktycznie ten podpunkt zajął mi dobre 10 minut.

Wiemy, że związek A to tak naprawdę jakaś ,,mieszanina” tlenków B i C. W takim razie możemy zapisać, że  A = (P_{4}O_{8})_{x}(P_{4}O_{9})_{y} .  Reakcja, która nas interesuje to tworzenie związku A ,   na razie schematycznie :

P_{4}O_{6} \xrightarrow{\Delta T} (P_{4}O_{8})_{x}(P_{4}O_{9})_{y} + P_{4}

Dopiszmy nieznane współczynniki stechiometryczne – bilansujemy na niewiadomych, tak jak to było tu : Jak ośmieszyć zadanie olimpijskie – czyli obliczenia w akcji

pP_{4}O_{6} \xrightarrow{\Delta T} (P_{4}O_{8})_{x}(P_{4}O_{9})_{y} + qP_{4}

Bilansujemy odpowiednio ze względu na fosfor (P) oraz tlen (O) :

(P) :  4p = 4x + 4y + 4q \implies p = x + y + q

(O)  :  6p = 8x + 9y \implies p = \frac{8x + 9y}{6}

Wstawiając uzyskane ,,p” w miejsce pierwszego równania (czyli bilans P) otrzymamy :

\frac{8x + 9y}{6} = x + y + q \implies q = \frac{2x + 3y}{6}

Podstawiamy nasze literki ,,p”  oraz ,,q” do równania reakcji :

\Big ( \frac{8x + 9y}{6} \Big ) \ P_{4}O_{6} \xrightarrow{\Delta T} (P_{4}O_{8})_{x}(P_{4}O_{9})_{y} + \Big ( \frac{2x + 3y}{6} \Big ) \ P_{4} 

Zgodnie z zadaniem, ten związek A został poddany odpowiednim manipulacjom, które zakończyły się wytworzeniem tego hydratu, co schematycznie zapiszemy (bo dla nas tylko jest ważna stechiometria samego fosforu) :

(P_{4}O_{8})_{x}(P_{4}O_{9})_{y} \rightarrow \rightarrow PO_{4}^{3-} \rightarrow Mg(NH_{4})PO_{4} \cdot 6H_{2}O \downarrow

Otrzymaliśmy 45,7 g tego ostatniego produktu, co odpowiada :  0,1862 mola.

Z powyższego schematu widać, że wychodzimy początkowo z atomów fosforu w ilości :  (4x + 4y) a ostatecznie powstaje jeden atom fosforu, co oznacza, że stechiometria podczas tych przekształceń obu związków jest jak  (4x + 4y) : 1 . Można to pociągnąć ze zwykłej proporcji :

*pierwsza linijka oznacza, że z (4x+4y) moli tlenku A powstanie 1 mol  Mg(NH_{4})PO_{4} \cdot 6H_{2}O    . Poprzez  n_{A}   oznaczę liczbę moli tlenku A.

(4x + 4y) --- 1

n_{A} --- 0,1862

Z tego wynika, że :  n_{A} = \frac{0,1862}{4(x + y)} = \frac{0,04655}{x + y}

Znamy jeszcze liczbę moli tlenku  P_{4}O_{6} , która wynosi :  \frac{15}{219,88} \approx 0,0682

Z równania reakcji, wynika kolejna proporcja :

*pierwsza linijka oznacza, że gdy reaguje  \Big ( \frac{8x + 9y}{6} \Big )   moli P_{4}O_{6}   to powstaje 1 mol tlenku A.

\Big ( \frac{8x + 9y}{6} \Big )  --- 1

0,0682 --- n_{A}

I z tego mamy również liczbę moli tlenku A  równą  tym razem :  n_{A} = \frac{0,0682}{\frac{8x + 6y}{6}} = \frac{0,4092}{8x + 9y}

Porównując obie liczby moli, które nam wyszły z pierwszej oraz drugiej proporcji :

\frac{0,04655}{x + y} = \frac{0,4092}{8x + 9y} \implies y \approx 3,8x

Dalej już prosta sprawa, podstawiamy nasz wynik do wzoru     tlenku A :

(P_{4}O_{8})_{x}(P_{4}O_{9})_{3,8x}

Można by to zapisać sumarycznie :  P_{(4x + 4 \cdot 3,8x)}O_{(8x + 9 \cdot 3,8)} = P_{19,2x}O_{42,2x} = P_{x}O_{2,2x}

lub wyciągając x przed nawias :  (PO_{2,2})_{x}

Ktoś zrobił tak jak ja :D?

h) tutaj się rodzi taki problem, że wiele osób nie dotrze do związku A, więc z automatu tutaj duużo osób straci punkty. Bardzo sympatyczne obliczenia.

  • Podsumowanie Zadania 2 :
    • brak folderu wstępnego. To było najbardziej oddalone od FW zadanie, co wiąże się z tym, że mi się bardzo podobało. Nieszablonowa budowa związków, z niejasnym wyjaśnieniem. Fantastyczne obliczenia, minimalna tak naprawdę wiedza z samej chemii nieorganicznej : wystarczyło w sumie znać dwa tlenki i dwa kwasy.
    • w porównaniu do 64 edycji : zdecydowanie dużo trudniejsze. Fosfor – morderca, jak to ktoś ujął :).
    • próg zadowolenia :   \geq 10 pkt

 

Zadanie 3 – ogniwa galwaniczne jako źródła danych termodynamicznych

a) liceum

b) liceum

c) gimnazjum

d) zwykły Nernst. Niepotrzebna uwaga o tym, że pominąć stałe srebro i kadm. Nie da się tego nie wiedzieć, zważając na fakt, że ostatnie 5 lat non stop była wałkowana stała równowagi.

e) liceum

f) no przydał się próbny I etap  : Zadanie 3  lub artykuł :  Artykuł konkursowy – elektrochemia

\Delta G^{\circ} = -zFE^{\circ} = -RT \ ln \ K

Potencjał standardowy mieliśmy już obliczony wcześniej :  E^{\circ} = 1,2 \ V

- 2 \cdot 96485 \cdot 1,2 = -8,314 \cdot 298 \cdot ln \ K \implies ln K = 93,464

Czyli  K \approx 3,9 \cdot 10^{40}

g) to zostało przeze mnie przewidziane, mówiłem o tego typu zadaniu tutaj :  Patrzcie na druciki i tabelkę . Również łatwe, jest to typ zadania niczym wyjęty z Witowskiego. Klasyk jeśli myślimy o elektrochemii.

h) nie dość, że pojawiło się dokładnie to samo zadanie, co w ostatnim podpunkcie FW, to jeszcze w prostszym wydaniu. Wystarczyło tylko z  K_{so}   policzyć stężenie srebra i wstawić do Nernsta. Jedyne co mnie zastanawia, to skąd nagła zmiana symbolu  K_{so}   na już przestarzałe, nieaktualne i chyba po prostu niemiędzynarodowe  I_{r}   ?

  • Podsumowanie Zadania 3 :
    • przede wszystkim – wszedł folder wstępny. Była elektrochemia i pojawiła się elektrochemia. Zdecydowanie najłatwiejsze zadanie, które można było mieć przy wprawnej ręce spisane na czysto po 20 minutach. Każda utrata punktu w tym zadaniu to duży błąd i strata do innych. To jest zadanie typu – jedyne co możesz zrobić to nie stracić nad innymi, ale na pewno nie zyskasz nad innymi.
    • w porównaniu do 64 edycji : zadanie 3 z poprzedniego roku również pokryło się z FW, ale nie było w nim aż tak wiele punktów uchwytu. Rok temu zadanie trzecie było również trywialne i naprawdę ciężko powiedzieć, które było trudniejsze. Dałbym remis, oba zadania były banalne.
    • próg zadowolenia :  17 pkt. To taki ulgowy próg. Daje malutki zapas, dla osób, które może nie powtórzyły sobie iloczynu rozpuszczalności. Ale naprawdę, będzie tutaj mnóstwo maksów.

 

Zadanie 4 – węglowodory i związki karbonylowe

a) tutaj prosta sprawa, najłatwiejsze wydanie zawartości procentowej, raczej każdy sobie poradził.

b) myślę, że większość również dobrze wykombinowała ten związek A, a następcza reakcja z nadmiarem HBr to już licealna reakcja.

Pytanie – dlaczego tam jest dodatkowo puntkowany związek, skoro nie spełnia on warunku powstającego kwasu octowego po ozonolizie???

c) tutaj już się pojawia punkt zaporowy. Stereochemia na bardzo konkretnym poziomie, jeśli chodzi o te izomery B3. Nie wszyscy też wpadli na cykliczność węglowodoru B. To już było naprawdę mocne, podobało mi się 🙂

d) ze związkiem C to miałem chwilę zacięcia, bo pierwsza informacja, że z bromem reaguje ewidentnie na zasadzie substytucji (no bo przecież wydziela się HBr), a przecież nie reaguje z HBr czyli nie jest to alken/alkan. A nie reaguje z tym bromem w obecności światła typowo dla alkanów. Więc to to może być, skoro nie alkan, alken ani alkin? Zostaje węglowodór aromatyczny. Można było fajnie obliczyć sobie masę molową produktu C2 na podstawie zawartości procentowej bromu i z tego masę molową C – to tak wracając do podpunktu pierwszego. Analogicznie z tlenem po reakcji z nadmanganianem, która też z początku była tajemnicza, bo pierwsze skojarzenie to rozerwanie wiązania podwójnego/potrójnego i fakt, że liczba węgli pozostawała taka sama, mogła po prostu oznaczać, że to związek cykliczny, więc ten benzen jako rdzeń nie od razu był taki oczywisty. Ja właśnie po liczbie atomów tlenu pokumałem, że to przekształcenie łańcucha bocznego związku aromatycznego w kwas karboksylowy.

e) to właściwie darmowe punkty, dodatkowo potwierdzające nam strukturę ustalonych już wcześniej węglowodorów A, B, C zatem można było na tym etapie trochę odetchnąć, że dużo już macie zrobione.

f) związek X nie był banalny, trzeba przyznać. Tłuszcze, więc oczywiście glicerol, potem patrzymy, że różnica pomiędzy glicerolem a związkiem X to dwie cząsteczki wody, które po odjęciu dały enol, który potem jeszcze trzeba stautomeryzować. Mocne, moim zdaniem.

g) związek Y znów daje pole do popisu pod kątem stereochemii, analogicznie jak to było dla pochodnej B. Też niełatwe uważam, chociaż bardzo korzystna punktacja tutaj, nawet za nie do końca dobrą odpowiedź. 

*tak w ogóle mam przed oczami sytuację, gdy komitet układa fajne zadanie (czyli właśnie to ) i jak się boją, że będzie za trudne, więc starają się  ponaginać korzystnie punktację…

h) to również bardzo mi się podobało, bo trzeba było tutaj cały czas mieć w głowie hydrolizę tego wiązania estrowego i że tam zostanie alkohol i to musi być centrum stereogeniczne. Zmusza do myślenia i straszy (tylko z pozoru) furanem – to jest to o czym mowię : pierwsze zerknięcie na zadania, widzicie jakiś heterocykliczny furan i już wrażenie, że będzie bardzo źle, bo tego związku akurat nie powtarzaliście. A tutaj było to kompletnie bez znaczenia.

  • Podsumowanie Zadania 4 :
    • przede wszystkim – nie spodziewaliśmy się tego, że wejdzie FW. Wiadomo było od początku, że to zadanie to będzie tylko dla osób o ogólnym przygotowaniu. Jest to na pewno zadanie, na podstawie którego wyniku możecie oceniać ,,siłę” danego zawodnika. Bo po prostu jest to zadanie z wiedzy ogólnej, a nie FW. Ogólnie zadanie na pewno trudne, z trudnymi reakcjami, z mocnym kombinowaniem. Stereochemia wysoki poziom jak na I etap. Jak dla mnie najfajniejsze zadanie, dostarczające najwięcej frajdy. Pamiętajcie, że nie sztuka jest powyzywać zadanie, które Wam po prostu nie poszło. Należy spojrzeć obiektywnie, że to bardzo ciekawe, przemyślane zadanie.
    • w porównaniu do 64 edycji : myślę, że trudniejsze. Tamto zadanie było bardziej kompleksowe, w sensie niepodzielone na 2. części. Ale jednak było prostsze, same reakcje dość elementarne i stereochemia była łatwa. Na pewno to zadanie było trudniejsze.
    • próg zadowolenia  \geq 10   pkt.

 

Zadanie 5 – chemia dodatków do żywności

a) ; b) znów zawartość procentowa, znów łatwo. Dimer kwasu octowego to również prosta sprawa, która już się zresztą pojawiała. Darmowe punkty,

c) ; d) znów zawartość procentowa, kolejne darmowe punkty. Kilka osób napisało sól sodową, zamiast wzoru kwasu. Łatwa reakcja nitrowania, a masa molowa nawet pomagała osobom, które zapomniały czy grupa karboksylowa jest (meta-) czy (orto-) + -(para-) kierująca.

e) maskara, jak niski poziom tego podpunktu. Zadanie typu matura podstawowa czyli mamy do rozpoznania ester, atom fosforu! oraz endiol, który był… wytłumaczony!

f)  już zaczęła mi wracać nadzieja, gdy zobaczyłem ten podpunkt! A tu jednak : nie ważne który proton sobie zdysocjowaliście, pomimo że miała być dysocjacja pierwszego stopnia, więc to ma znaczenie, który atom wodoru się odłącza. Ale fakt, faktem, jest to trudna sprawa, wymagająca znajomości rezonansu, który jednak był sygnalizowany w zadaniu A2 w rozwiązaniu. Zarówno to zadanie jak i następne (czyli powstanie kwasu dehydroaskorbinowego ) było na konkursie tutaj :  Rozwiązanie zadania konkursowego

g) to jest jedyny podpunkt, który trzymał poziom. Jedyny, warty 2 marki czyli… a nie wiem, idę przeliczyć…

i) liceum

j) liceum oraz FW

g) również liceum.

  • Podsumowanie Zadania 5 :
    • przede wszystkim – wszedł folder wstępny. To zadanie rywalizuje z zadaniem trzecim o najnudniejsze i najprostsze zadanie. Wszystko weszło z folderu wstępnego, oprócz witaminy C, która i tak była traktowana ulgowo (oprócz tej reakcji utleniania, która wymagała wiedzy o enolach).
    • w porównaniu do 64 edycji : to jest ciężkie zadanie, aby to porównać. Ale wydaje mi się, że to było łatwiejsze, ponieważ było wiele niezależnych podpunktów, a rok temu było jedno, całościowe zadanie.
    • próg zadowolenia  \geq 18   pkt  (2 punkty za utlenianie witaminy C jako zapas).

 

Końcowe słowa oraz analiza? progu :

  • póki co, wyniki ankiety wskazują na bardzo wysoki próg. Niemalże 50% osób napisało >60 pkt. A przechodzi dalej tylko  \approx 35 % ….
  • wynik ankiety na razie jeszcze nie do wglądu. Liczę na co najmniej dwa razy więcej osób, które ją wypełni. Musimy też pamiętać, że osoby, którym poszło słabo nie mają wielkiej ochoty, ani rozmawiać o zadaniach, ani ochoczo wypełniać ankiet z tym związanych. To sugeruje, że prawdopodobnie ankietę wypełniły na razie mocne, doświadczone osoby.
  • Jakbym miał analizować próg w oparciu o zeszłoroczną edycję i jej próg = 61 pkt, to bym powiedział, że powinien być on w granicach 58 – 60 pkt. Nie liczmy na próg bliżej 50 pkt. Nie oszukujmy się, dopóki aż trzy zadania będą wchodziły z FW to progi będą takie wysokie. Zadanie 3 i 5 to zadania, które będą miały niesamowitą liczbę maksymalnych wyników, a to już jest niemalże 40 punktów. Potem zadanie numer 1, które lekko się wyłamało, wprowadzając coś tam mechanistycznego oraz szybkość początkową (która nie była trudna, ale po prostu inna). Zadanie drugie trudne, ale budowę dało się wykombinować oraz dwa tlenki z dwoma kwasami też pewnie każdy miał. W zadaniu czwartym było dużo zawartości procentowej, więc też kilka punktów dało się z tego wyciągnąć. Myślę, że dlatego ten próg niestety może mieć szóstkę z przodu.

A Wy jak myślicie?

PS Jak sobie naliczyliście te 65 – 70 pkt co najmniej, to nie traćcie czasu!

Maksymalnie jeden czy dwa dni odpoczynku i trzeba ruszać do nauki i to nawet nie tak samo jak dotychczas tylko 3x mocniej! Nawet nie uwierzycie, jak szybko ten czas zleci. Kto zmarnuje 3 tygodnie czasu czekając na wyniki to już z automatu odpadnie w większości przypadków. Nie róbcie tego błędu!

4 myśli w temacie “Analiza I etapu 65. Olimpiady Chemicznej”

  1. Dzięki ciekawa analiz ja nie mogłem trafić w związku b i y co jest ciekawe ja związek b miałem narysowany ale nie więc czemu stwierdziłem że nie pasuje do warunku że reaguje jeden mol z 2 molami hbr naprawdę nie wiem czemu chyba zawahanie które przesondzilo chyba o 7 pkt w zadaniu ale … Wiem że powinno mi się udać o niezrobienie takich błędów przyszłości ,zonaczymy

    1. No takie błędy są najgorsze. Stres, emocje, presja czasu, wiele czynników na to wpływa. Trzeba pamiętać na na przyszłość, tak jak mówisz 🙂

Leave a Reply